5 neuveriteľných súdnych sporov, ktoré formovali digitálny svet

Reklama

V priebehu histórie sa záujmy spotrebiteľov opakovane stretávali s cieľmi korporácií. A celkom často je jediný spôsob, ako tieto konflikty vyriešiť, súd.

Niektoré z týchto súdnych konaní mali trvalé účinky a radikálne zmenili technologické prostredie pre nás všetkých, či už k lepšiemu alebo horšiemu. Uvádzame päť dôležitých súdnych sporov, od toho, aby sme mohli kopírovať disky DVD až po to, aby používatelia zodpovedali za hudbu, ktorú kopírujú potreba vedieť o.

1. Právo kopírovať vlastné DVD

Keď DVD vyšli prvýkrát, boli dodávané s reštriktívnym systémom ochrany proti kopírovaniu nazývaným CSS (Content Scrabble System, ktorý sa nesmie zamieňať s Kaskádové štýly Naučte sa HTML a CSS pomocou týchto návodov krok za krokomZaujíma vás HTML, CSS a JavaScript? Ak si myslíte, že máte talent na to, aby ste sa naučili, ako vytvárať webové stránky od nuly, tu je niekoľko vynikajúcich návodov, ktoré by sa mali vyskúšať. Čítaj viac vo webdizajne). Nielenže to zabránilo ľuďom kopírovať kópie filmov, ale tiež zabrániť prehrávaniu na počítačoch so systémom Linux.

To viedlo k tomu, že sa ľudia snažili vymyslieť spôsoby, ako CSS napokon viesť k programu nazvaný DeCSS, čo bolo kombinované úsilie troch vývojárov z rôznych krajín. Jeden nórsky teenager, pomenovaný Jon Lech Johansen, ktorého známosť viedla k tomu, že bol nazvaný „DVD Jon“, bol zodpovedný za rozhranie GUI.

A práve kvôli jeho úlohe bol nórsky orgán stíhaný za Johansena kvôli sťažnostiam zo strany Združenie na kontrolu kopírovania DVD (DVD-CCA) a DVD Združenie filmov (MPA).

Johansen bol obvinený podľa oddielu 145 nórskeho trestného zákonníka, ktorý je v zásade protikorupčným zákonom a nie príliš odlišný od britského Zákon o zneužívaní počítača Zákon o zneužívaní počítača: zákon, ktorý kriminalizuje hacking v Spojenom kráľovstveV Spojenom kráľovstve sa zákon o počítačovom zneužívaní z roku 1990 zaoberá hackerskými zločinmi. Táto kontroverzná legislatíva bola nedávno aktualizovaná, aby poskytla britskej spravodajskej organizácii GCHQ zákonné právo preniknúť na akýkoľvek počítač. Dokonca aj vy. Čítaj viac . Keby bol uznaný vinným, mohol byť uväznený až na dva roky a dostal veľkú pokutu.

Ale DVD-CCA aj MPA stratili.

Súd zamietol myšlienku, že dešifrovanie DVD na osobné použitie bolo rovnaké ako nezákonný prístup k údajom z počítačového systému. Okrem toho DVD Jon vlastne dešifrovacie kľúče nezískal sám. Tieto boli spätne skonštruované zo zle implementovaného softvérového DVD prehrávača anonymným nemeckým vývojárom s názvom „nomád“.

Súd zistil, že ani držba týchto kľúčov nebola zistená ako nezákonná. Johansen bol zbavený všetkých obvinení a neskôr sa presťahoval do Spojených štátov, kde založil doubleTwist, mobilná aplikácia prenášajte médiá do smartfónov doubleTwist: Jednoduchá a čistá hudobná aplikácia so synchronizáciou pracovnej plochy [Android]Spýtajte sa kohokoľvek, aký je ich obľúbený hudobný prehrávač Android a dostanete tucet odpovedí. Najhoršia (alebo najlepšia) časť je, že každá z týchto odpovedí je úplne životaschopná. Existuje toľko aplikácií, ktoré ... Čítaj viac .

Skutočným nárazom do MPA bolo rozhodnutie, že právo súkromného občana na kopírovanie médií, ktoré vlastní, nebolo odstránené štítkom na DVD. Filmové štúdiá nemohli jednostranne zbaviť ľudí ich práv.

Prípad DVD Jon umožnil spotrebiteľom užívať si svoj majetok tak, ako uznal za vhodné. Splodil tiež jeden z najskorších príkladov digitálnej občianskej neposlušnosti, pretože ľudia vzali sporný kód, ktorý bol v prípade skúmaný, a šírili ho čo najširšie. Dokonca bol graffitovaný na stenách. Jeden z nich dokonca dostal tetovanie!

Bohužiaľ, ďalšie práva, ako sú práva, ktoré získal prípad DVD Jon, sú stále ohrozené. Napríklad to bol trestný čin na odomknutie mobilných telefónov Je legálne alebo nezákonné odomknúť môj smartphone v USA?Odomknutie vášho mobilného telefónu je v Spojených štátoch v súčasnosti legálne vďaka dvojstrannému návrhu zákona, ktorý prezident Obama podpísal do zákona, ale trvá iba do roku 2015. Dozviete sa viac o zákonnosti ... Čítaj viac v Spojených štátoch donedávna a vďaka novo podpísanému Trans-tichomorskému partnerstvu nezákonné obchádzanie DRM Trans-tichomorské partnerstvo ohrozuje slobodu internetu Čítaj viac . Vojna stále zúri dodnes.

2. Koniec monopolu spoločnosti Microsoft

Na konci 90. rokov bola spoločnosť Microsoft dominantnou silou vo svete softvéru. Nemali súperov. Žiadni konkurenti. Žiadne hrozby. Neexistovala žiadna iná spoločnosť s bohatstvom a ľudským kapitálom spoločnosti Microsoft. Stali sa monopolom, možno bez toho, aby si to uvedomili.

toto znepokojil Ministerstvo spravodlivosti USA pretože monopoly sú zriedka dobré pre spotrebiteľov a inovácie. Ministerstvo spravodlivosti sa obávalo najmä toho, že spoločnosť Microsoft zneužívala svoje dominantné postavenie na trhu, aby nespravodlivo znevýhodnila hospodársku súťaž, a teda si túto dominantné postavenie zachovala.

Primárnym problémom spoločnosti Microsoft bolo spojenie programu Internet Explorer so systémom Windows, ktoré pravdepodobne obmedzovalo trh pre konkurentov. (Na konci 90. a začiatkom 21. storočia nebolo ľahké zmeniť váš prehliadač. Buď ste si museli stiahnuť alternatívu pomocou šupinatého a pomalého telefonického pripojenia, alebo si jednu kúpiť v obchode.)

Ministerstvo spravodlivosti sa obávalo aj toho, že Microsoft ich ochromoval Rozhrania programovania aplikácií (API) Čo sú API a ako otvorené API menia internetPremýšľali ste niekedy nad tým, ako sa programy v počítači a webové stránky, ktoré navštevujete, navzájom „rozprávajú“? Čítaj viac s cieľom uprednostniť program Internet Explorer pred ostatnými prehliadačmi. Rozhrania API sa používajú na vytváranie softvéru av kontexte systému Windows sa používajú na rozhranie so základným operačným systémom.

Tým, že Microsoft ochromí tieto rozhrania API, by mohli výrazne obmedziť funkcie a výkon prehliadačov tretích strán, čím by boli pre spotrebiteľov menej žiaduce.

Súd bol jedinečný z dvoch hlavných dôvodov. Po prvé, bola to najmocnejšia krajina na svete proti najmocnejšej spoločnosti na svete - bitka o goliáš verzus goliáš. Po druhé, Bill Gates počas svojho depozitára prejavoval neskutočné správanie.

Gates bol mizerný a vyhýbavý. Tvrdil, že ide o definície jednoduchých slov, ako napríklad „my“ a „opýtajte sa“, a vždy, keď mu bola položená inkriminujúca alebo trápna otázka, odpovedal: „Nepamätám si“.

Nakoniec sudca rozhodol proti spoločnosti Microsoft a nariadil rozdelenie spoločnosti Microsoft na dve samostatné spoločnosti. Jeden by produkoval operačný systém a druhý by produkoval ďalšie softvérové ​​produkty, ako napríklad Microsoft Office a Internet Explorer.

Microsoft sa okamžite odvolal a neskôr prišiel k urovnaniu s ministerstvom spravodlivosti. Spoločnosť Microsoft bola povinná zdieľať svoje API s inými spoločnosťami a počas nasledujúcich piatich rokov musela sprístupniť svoj zdrojový kód, záznamy a systémy trom zástupcom vlády.

Niektorí považovali toto osídlenie za niečo viac ako len facku na zápästí. Ale mýlia sa.

Vydláždilo cestu pre Microsoft, aby sa s ňou postavili iným spoločnostiam, ako napríklad Mozilla, Apple a Google. To im umožnilo konkurovať spoločnosti Microsoft na rovnom základe. Čo je dôležitejšie, znamenalo to, že Microsoft sa musel naučiť prijať konkurenčnejšie pluralitné softvérové ​​prostredie. Nemohli byť navždy kráľom.

3. Smrť z Napstera

Predtým, ako vznikli iTunes a Spotify, bývalo to tak, že ak ste chceli počúvať hudbu a skladbu, mali by ste ísť do obchodu s nahrávkami a kúpiť si ju na fyzickom médiu, napríklad na páske, v kompaktnom formáte disc, alebo vinyl 4 dôvody, prečo je vinyl lepší ako digitálnyZdravím roľníkov! Čo ešte počúvate MP3? Pozrite, ako niekto, kto vie viac o hudbe ako vy, si myslím, že je mojou povinnosťou vám povedať, že existuje lepší spôsob. Volá sa vinyl. Čítaj viac .

S iTunes nebolo možné kupovať skladby postupne, ako dnes, a disky CD boli nepochopiteľne drahé. Potom sa však udiali dve veci.

Najprv vznikol formát súboru, ktorý zmenil spôsob, akým ľudia počúvali hudbu na svojich počítačoch. Piesne, ktoré boli takmer na nerozoznanie v kvalite od pôvodných diskov CD, bolo možné uložiť iba s niekoľkými megabajtmi a na disk ZIP môžete umiestniť celé album. Hovorím samozrejme o formáte súborov MP3.

Potom, v roku 1999, prišiel Napster. Napster bol prvou skutočnou službou, ktorá umožňovala ľuďom zdieľať skladby cez internet. Konečne tu bolo a digitálny hudobný trh Vývoj spotreby hudby: Ako sme sa sem dostaliVzostup prehrávača iPod, mobilného telefónu hrajúceho hudbu a množstva streamovaných mediálnych platforiem smeruje k jedinému jednoduchému nápadu: hudba je dôležitá. Ale ako sme sa sem dostali? Čítaj viac kde bolo všetko zadarmo a všetko, čo bolo k dispozícii - dokonca aj hudba, ktorá ešte nebola vydaná.

To bolo to, čo si vyslúžilo hnev Metallice, ktorý bol v tom čase jednou z najväčších rockových skupín na planéte. Potom, čo bubeník Lars Ulrich zistil, že na Napster unikla ukážka ich piesne „I Disappear“ a celý ich zadný katalóg, žalovali. Chceli minimálne 100 000 dolárov za každú nelegálne stiahnutú skladbu.

Napster nakoniec prípad stratil. Bolo nútené aktívne filtrovať hudbu spoločnosti Metallica zo služby a blokovať všetkých 230 000 používateľov, ktorí ju zdieľali. Nakoniec to bol Napsterov smrtiaci meč a služba sa skončila krátko potom.

Napster sa už dlho zabudol, ale tento prípad internetu radikálne tvaroval. Pre umelcov to znamenalo zlom v uplatnení ich práv na autorské práva na Divokom západe internetu.

Aj keď bol rozsudok pre Metallicu priaznivý, v konečnom dôsledku sa ukázalo, že je to trápne pre nich, a najmä pre Larsa Ulricha, ktorý bol tvárou v tvár sporu. Boli zosmiešnení v epizóde Južný park a vo filmoch ako Dostaňte ho do Grécka.

4. Smrť vápna

Jeden mesiac po vypnutí Napsteru bola spustená ďalšia služba s názvom LimeWire. V mnohých ohľadoch to bolo rovnaké ako Napster: služba typu peer-to-peer, ktorá používateľom umožňovala zdieľať súbory medzi sebou.

Avšak od Napsteru boli niektoré zásadné technologické rozdiely a ten hlavný bol ten Napster smerovali všetkých svojich používateľov cez skupinu centralizovaných serverov, zatiaľ čo spoločnosť LimeWire vybudovala decentralizovaný server protokol.

Problém bol v tom, že program LimeWire, podobne ako Napster, uľahčoval veľkoobchodné pirátstvo materiálov chránených autorskými právami. Výsledkom boli Arista Records, spolu s trinástimi ďalšími nahrávacími spoločnosťami, žalovať spoločnosť v južnom okrese New York.

Tieto nahrávacie spoločnosti tvrdili, že spoločnosť LimeWire bola vinná za navádzanie a prispievanie k porušovaniu autorských práv, ako aj za porušovanie štátnych zákonov, ktoré zakazuje porušovanie autorských práv a nekalú súťaž. Sudca rozhodol v prospech značiek, natrvalo vypnúť LimeWire s príkazom.

Sudca tiež rozhodol, že spoločnosť LimeWire by mala zaplatiť náhradu škody. Žalovaní spočiatku chceli vypočítať túto sumu na základe porušenia. Vzhľadom na odhad 500 miliónov odcudzených činov autorských práv by to mohlo dosiahnuť až 72 až 75 biliónov dolárov - viac ako všetky peniaze na svete.

Toto rozhodnutie bolo v konečnom dôsledku významné z niekoľkých dôvodov. Raz a navždy sa ukázalo, že spoločnosti ako LimeWire nemohli tvrdiť, že ich používatelia nevedeli o činech, keď sa podieľajú na rozsiahlom porušovaní autorských práv.

Ukázalo sa však aj na smerovaní a odolnosti internetu. Krátko po zatvorení LimeWire, Boli vydané neoficiálne verzie ktorý ľuďom umožnil pokračovať v zdieľaní súborov z rovnakej decentralizovanej siete.

Prišli od anonymných vývojárov softvéru a hackerov, ktorí nie sú registrovanými spoločnosťami s ručením obmedzeným, takže ich bolo možné zastaviť len veľmi málo.

5. Prípad proti sťahovateľom

Jammie Thomas-Rasset je rodená americká matka zo Brainerdu v Minnesote. V auguste 2005 dostala list v e-maile od Združenia nahrávacieho priemyslu Ameriky (RIAA), v ktorom ju obvinila zo zdieľania dvadsiatich dvoch piesní cez sieť Kazaa.

Tento list jej ponúkol šancu sa uspokojiť. Aby sa vyhla súdnemu konaniu, musela by zaplatiť poplatok 5 000 dolárov. Možno si myslela, že je to podvod, alebo jednoducho nie je schopná zaplatiť veľkú požadovanú sumu, a preto odmietla vyrovnanie. To by bola nákladná chyba.

Bola postavená pred súd a prehrala. RIAA bola priznaná zákonná náhrada škody 222 000 dolárov (ekvivalent 9 250 dolárov za pieseň), ktorá sa neskôr zvýšila na 1 920 000 dolárov (80 000 dolárov za pieseň). Thomas-Rasset sa odvolal a podarilo sa mu dosiahnuť zníženie celkovej sumy na 54 000 dolárov (2 250 USD za pieseň).

Prípad sa naďalej odrážal cez súdny systém a prešiel siedmimi kolami súdnych konaní a odvolaní, až kým Thomas-Rasset nezasiahla právoplatný rozsudok vo výške 220 000 dolárov. Ešte musí zaplatiť akúkoľvek sumu a má v úmysle vyhlásiť konkurz.

Prípad Jammie Thomas-Rasset bol dôležitý, pretože ukázal, že nahrávacie spoločnosti boli pripravené ísť za používateľmi služieb zdieľania súborov, nielen od operátorov.

Ale bolo to víťazstvo pre RIAA? Ťažko. Bola to katastrofa v styku s verejnosťou. Boli znechutení pre neprimeraný a ťažkopádny spôsob, akým šli po tejto slobodnej matke štyroch. Nakoniec sa rozhodli prestaňte žalovať zákazníkov Ako vybaviť oznámenie o porušení autorských práv od vášho poskytovateľa internetových služiebDostali ste od poskytovateľa internetových služieb oznámenie o porušení autorských práv, ale neviete prečo? Tu je potrebné urobiť ďalšie kroky. Čítaj viac a namiesto toho sa zamerajte na zastavenie zdieľania súborov prostredníctvom spolupráce s poskytovateľmi internetových služieb.

Súd pridelený: Iné prípady?

Týchto päť súdnych prípadov radikálne pretvorilo svet technológie. Zmenili naše vzťahy so spoločnosťami, ktoré vyrábajú zariadenia a softvér, ktorý používame, a hudbou a filmami, ktoré konzumujeme. Niektorí prebúdzali víťazstvá. Ďalšie boli horké straty. Mali by ste o nich vedieť.

Zároveň by sme si mali byť vedomí právnych bitiek, ktoré práve teraz zúri, ktoré majú potenciál zásadne zmeniť internet a potlačiť budúce technologické inovácie.

Máte na tieto súdne konania svoj vlastný názor? Myslíte si, že iné technologické procesy mali podobne transformačný vplyv? Dajte mi vedieť v komentároch nižšie.

Obrázok Kredit: DeCSS (Greg Chiasson)