Je SOPA späť? Prečo právne predpisy proti pirátstvu nezostanú mŕtve

Reklama

Môžete mať počuli nedávno že sa SOPA, kontroverzná legislatíva proti pirátstvu, ktorá bola v dome porazená v roku 2011, vrátila.

Rovnako ako väčšina vecí na internete to nie je úplne pravda. Predmetná otázka má veľmi málo spoločného s „SOPA“. ktoré sa stalo pre marketingových pracovníkov online akýmsi marketingovým pojmom na upozornenie na opatrenia proti pirátstvu. Otázka, ktorá súvisí s pirátstvom v medzinárodnom obchode, sa však týka a stojí za vašu pozornosť.

Vezmime si minútu na to, aby sme presne preskúmali, čo sa deje a ako to súvisí so SOPA.

Čo to bolo SOPA?

SOPA, zákon o zastavení pirátstva online, bol návrh zákona, ktorý bol zavedený v dome v roku 2011 a ktorý bol určený zabrániť ľuďom a organizáciám so sídlom v cudzine v porušovaní duševného vlastníctva v USA. Na tento účel zaviedla niekoľko mechanizmov vrátane významných (päťročných) trestov odňatia slobody pre občanov USA, ktorí konzumujú pirátsky materiál, a mechanizmus na zákaz poskytovateľov internetových služieb, vyhľadávacích nástrojov a platobných platforiem, ako je PayPal, slúžiť alebo poskytovať prístup spoločnostiam obvineným z porušenia. Tento mechanizmus mal byť mimosúdny, čo znamená, že spoločnosti by mohli blok vymáhať rýchlo, bez súdneho konania alebo súdneho konania.

Kritici SOPA obvinili zákon z toho, že je neoprávnene tvrdý, zrelý na zneužívanie a prakticky nevymáhateľný. Protesty online usporiadalo veľké množstvo spoločností vrátane spoločnosti Google. Verejné protesty boli značné a zlyhali SOPA (a jeho dvojitý účet v Senáte, PIPA).

Stomatológia a autorské práva

Súčasná diskusia nemusí mať vôbec súvisieť s faktúrou, ale s prípadom týkajúcim sa spoločnosti zaoberajúcej sa zubnými technológiami s názvom ClearCorrect. ClearCorrect robí „neviditeľné“ rovnátka. Vykonajú skenovanie zubov používateľa a potom tieto skreslenia pomocou počítačového softvéru vytvoria vlastný držiak, ktorý núti zuby k lepšiemu zarovnaniu. Tento proces porušuje patent spoločnosti Invisalign, ktorá pôvodne tento postup uviedla v USA.

Spoločnosť ClearCorrect sa až donedávna obchádzala spracovaním softvérovej analýzy prostredníctvom dcérskej spoločnosti v Pakistane a zaslaním výsledkov späť.

Invisalign sa snažil o nápravu pomocou ITC („International Trade Commission“), polo nezávislej agentúry USA zodpovednej za blokovanie tovaru porušujúceho IP z iných krajín. ITC nie je súdom a jeho zámerom bolo poskytnúť držiteľom IP rýchlejší spôsob blokovania toku tovaru do krajiny (namiesto prechodu súdnym systémom, čo môže byť veľmi vysoké) pomalá).

ITC má ako také relatívne obmedzené právomoci: môže vydávať príkazy na vylúčenie, ktoré umožňujú colným orgánom zabaviť konkrétny tovar, o ktorom sa zistí, že porušuje autorské práva, a môže vydať príkaz „zastaviť a prestať“ objednávky, ktoré umožňujú ITC donútiť spoločnosti a organizácie, o ktorých sa domnieva, že obchodujú s tovarom porušujúcim pravidlá, zastaviť všetky dovozné operácie pod hrozbou vysokých finančných tresty. To je všetko.

Normálne by to nemal byť problém. Invisalign by ohlásil porušenie ITC a ITC by vydal colným orgánom príkaz na vylúčenie, ktorý by pri prekračovaní hranice zabavil zásielky držiteľov ClearCorrect. V takom prípade je to také, že spoločnosť ClearCorrect vôbec nezasiela zádržné prvky: posielajú súbory cez internet do svojich kancelárií v Texase, kde sú zástavky vytlačené v 3D na základe tieto údaje. Z tohto dôvodu nie je nič fyzicky dovezené: tovar porušujúci autorské práva je v tomto prípade údajmi, o ktorých ITC zjavne nemá právomoc.

Alebo to? Minulý rok si ITC udelil právomoc vynútiť tieto druhy obmedzení čistých údajov. Teraz chce vynútiť zastavenie a zrušenie proti spoločnosti ClearCorrect na základe predpokladu, že ide o obchodovanie s pirátskym tovarom (dátové súbory). Spoločnosť ClearCorrect sa proti nemu odvolala na súde Federálneho obvodu z dôvodu, že sa domnieva, že jeho charta je nesprávna. Ak ITC zvíťazí, poskytne mu to novú a mimoriadne širokú schopnosť vymáhať príkazy na zastavenie činnosti proti akejkoľvek spoločnosti, o ktorej sa zistí, že obchoduje s pirátskym obsahom.

Je to podobné niektorým mechanizmom presadzovania SOPA.

Z právneho hľadiska sa otázka týka definície „článku“ v charte ITC.

Tento pojem bol definovaný v roku 1930, pred nástupom elektronickej komunikácie, takže otázka právneho výkladu je náročná. Mohlo by to trvať roky, kým sa skončí konečný rozsudok. Na výsledku však veľa závisí. Ak ITC môže vykonávať autoritu nad údajmi, účinky by mohli byť alarmujúce. Zastavenie šírenia by sa mohlo vykonať bez riadneho súdneho konania, ktoré by mohlo obmedziť slobodu prejavu. Existujú tiež obavy, že by sa mohli zneužiť mechanizmy, ktoré by poskytovatelia internetových služieb museli implementovať, aby dodržiavali tieto príkazy na zastavenie činnosti.

Charles Duan, právnik s verejnými znalosťami (skupina na presadzovanie slobody online), vyjadril túto obavu v a právne krátke.

„Ak ide o úspešnú techniku, v zásade sa bude vyžadovať, aby poskytovatelia internetových služieb zabudovali do najrôznejších systémov, vďaka ktorým by bolo pre niekoho veľmi ľahké niečo rýchlo zlikvidovať.“

Existuje tiež riziko, že hrozba zastavenia a zanechania ITC by sa mohla použiť ako v rozpore s veľkými spoločnosťami. Ak spoločnosť Google skončí na nesprávnom konci sporu o IP, ITC by ich mohla prípadne zakázať všetkému „importovaniu“ údajov do USA, čím by v podstate zastavila svoje operácie v USA na neurčito. To by bolo také drahé, že spoločnosť Google by bola viac-menej nútená dodržiavať všetky podmienky ponúkané druhou stranou.

Regulácia gumového pásma

Situácia sa tu v konečnom dôsledku scvrkáva do základného konfliktu v oblasti duševného vlastníctva. SOPA bol porazený na súde, čo organizáciám ako RIAA a MPAA ponecháva malé prostriedky proti nárastu online pirátstva. A do istej miery sympatizujem s vlastníkmi IP. V prípade technológie ClearChannel sa naozaj zdá, že presunutie počítačov do Pakistanu by nemalo stačiť na to, aby sa zabránilo americkým zákonom o IP.

Proti existencii alebo implementácii týchto zákonov môžete argumentovať všetkým, čo sa vám páči, ale pokiaľ existujú, pravdepodobne by sa mali vymáhať Čo by sa malo urobiť v súvislosti s online pirátstvom? [Žiadame vás]Ľudia zdieľajú súbory chránené autorskými právami cez internet každý deň a vo všetkých častiach sveta. Je to obrovský problém pre nahrávacie spoločnosti, filmové štúdiá, televízne spoločnosti a kreatívnych ľudí za albumami, ... Čítaj viac .

Obyvatelia USA však mnohokrát objasnili, že sa nechcú vzdať svojich občianske slobody a otvorená povaha internetu na presadzovanie ochrany duševného vlastníctva niekoľkých veľkých korporácie. To ponechalo organizácie, ktoré závisia od autorských práv, pokiaľ ide o ich miešanie chleba a masla, aby našli iné spôsoby, ako potlačiť pirátstvo. Preto presadzujú organizácie, ako je ITC, aby siahli ďaleko za svoj pôvodný rozsah.

Podľa Duana je situácia taká akoby

"FAA sa rozhodla, že chce regulovať rádio, pretože je vysielaná vzduchom."

Mám podozrenie, že rozhodnutie súdu nakoniec vynesie zdravý rozum. Do tej doby však stojí za to pozorne sledovať situáciu, aby sa zabezpečilo, že nejasná vládna agentúra nezvráti celú štruktúru internetu.

Co si myslis? Prekračuje ITC svoju autoritu? Je sťahovanie súboru rovnaké ako pri importovaní fyzického článku? Dajte nám vedieť vaše myšlienky v komentároch!

Kredity obrázkov: zombie hrob cez Shutterstock