Reklama
Internet je často idealizovaný ako medzinárodná zóna slobodného prejavu, v ktorej môžu jednotlivci vyjadriť, čo chcú, bez následkov. Pre väčšinu ľudí je to väčšinou pravda, ale o nedávnych odhaleniach monitorovacie programy sponzorované vládou Čo je PRISM? Všetko, čo potrebujete vedieťNárodná bezpečnostná agentúra v USA má prístup k všetkým údajom, ktoré ukladáte s poskytovateľmi služieb v USA, ako sú Microsoft Microsoft, Yahoo a Facebook. Pravdepodobne monitorujú väčšinu premávky tečúcej cez ... Čítaj viac objasnili, že to, čo hovoríte online, sa dá použiť proti vám.
Musíte sa obávať viac než špionážnej agentúry, ktorá je priateľská k vašej oblasti. Spoločnosti sa tiež dostávajú do konania, prenasledujú negatívnych komentátorov a recenzentov a hrozia tak právne kroky. Aký závažný je tento problém a čo môžete urobiť, aby ste od právnika dostali nečakaný list?
Nie je šťastná? Majte pokutu!
Často sa objavujú nové príbehy o odvetných opatreniach; žena v Arizone bola žalovaná za to, že zabila miestnu autoopravovňu kvôli nehanebnej práci,
internetový obchodník KlearGear pokutoval pár Utah za znevažovanie zákazníckeho servisu spoločnosti, a obyvatelia Chicaga dostali právnu hrozbu od konkrétnej spoločnosti s ratingom „F-“ na zozname Angie.
Povedať, že takéto hrozby sú bežné, by bolo len zlomom, ale určite by to bolo riziko, kto by mal zverejňovať recenzie online, by si mal byť vedomý. Zostavenie hroziaceho listu je relatívne lacné a spoločnosti ich niekedy posielajú recenzentom s vedomím, že väčšina sa nebude obťažovať bojovať.
Na aké dôvody?
Existujú dva konkrétne právne argumenty, ktoré sú dostatočne hodnoverné na to, aby aspoň poskytli recenzentom informáciu o prijatí hroziacej pauzy. Tieto scvrknú na ohováranie a porušenie zmluvy.
Hanobenie sa všeobecne definuje ako „oznámenie nepravdivého tvrdenia, ktoré poškodzuje povesť iného“. Na tejto koncepcii závisí veľa miestnych bojov medzi malými firmami a recenzentmi online. Navrhovateľ tvrdí, že žalovaný klamal, a preto by mal žalobcovi zaplatiť náhradu škody, pretože nepravdivé obvinenia poškodili spoločnosť, ktorú preskúmal.
Mnohé krajiny majú zákony proti hanobeniu (v závislosti od špecifík sa nazývajú aj urážka alebo urážka na cti), ale ich sila sa líši. V Spojených štátoch je ťažké zvíťaziť v prípade hanobenia, pretože žalobca musí vo všeobecnosti dokázať, že odporca urobil vyhlásenie so „skutočnou zlomyseľnosťou“, t. J. Vedomým ignorovaním pravdy.
V niektorých európskych krajinách však v roku 2007 hanobné zákony je na žalovanom, aby preukázal, že jeho vyhlásenie nebolo vedome nepravdivé. A na Filipínach nedávny zákon uvádza, že urážka na cti spáchaná „prostredníctvom počítačového systému“ je trestným činom, za ktorý možno uložiť trest až 12 rokov vo väzení, hoci organizácie pre občianske práva v krajine tvrdia, že je to tak protiústavné.
Ďalším bežným právnym argumentom je porušenie zmluvy. Ako pravdepodobne viete, mnoho spoločností teraz vyžaduje, aby používatelia s tým súhlasili dokument „Podmienky poskytovania služby“ 8 smiešnych doložiek EULA, s ktorými ste už súhlasiliTu sú niektoré z najsmiešnejších zmluvných podmienok v EULA populárnych služieb. Možno ste už s nimi súhlasili! Čítaj viac a niekoľko nevyspytateľných spoločností uviedlo vo svojej dohode podmienky, ktoré zabránia zneváženiu spoločnosti pod hrozbou pokuty. Toto je taktika, ktorú používa spoločnosť KlearGear, ktorá v roku 2012 aktualizovala podmienky služby a pokutovala pokutu 3 500 dolárov za znevažujúce pripomienky.
Predchádzajte súdnym procesom skôr, ako sa stanú
Nie je možné vyhnúť sa všetkým súdnym sporom. Prípad KlearGear je to vynikajúci príklad, pretože sa zdá, že spoločnosť do podmienok služby nezahrnula klauzulu o vyradení manželia s tým pôvodne súhlasili, a preto mu nedali dôvod podať žalobu, aj keď sa pochybné ustanovenie považovalo za platné. Spoločnosť bola žalovaná a jej vyhliadky nevyzerajú dobre. Toto je dobrá lekcia; ktokoľvek vám môže z akéhokoľvek dôvodu poslať právnu hrozbu, to však neznamená, že to bude trvať na súde. Stále však môžete znížiť svoje riziko.
Najlepším riešením je držať sa konštruktívnych faktických hodnotení služieb alebo produktov, ktoré ste skutočne použili. To znamená hovoriť skôr o vašich zážitkoch ako o vašich pocitoch. Recenzia, ktorá hovorí, že majiteľ vašej miestnej pizzerie je veľkým tukom, pretože vám slúžila na studený plátok a potom odmietla v tom čase sa to môže zdať opodstatnené, ale majiteľ bude naštvaný a poskytne najmenší náznak dôvodov súd.
Držať sa toho, čo Stalo. Objednali ste si plátok pizze a bolo chladno. Keď ste o ňu požiadali, nedostali ste žiadny nový kúsok ani vrátenie platby. Pripojte hodnotenie jedným hviezdičkom a zavolajte mu deň. Okrem zníženia šancí na právne ťažkosti a sprísnenia vašej obrany v prípade, že ste žalovaní, bude vaše preskúmanie silnejšie aj vďaka dodržiavaniu faktov. Premýšľajte o tom, keď sa pozriete na recenzie sami - považujete ľudí, ktorí vrhnú urážky alebo robia fantastické tvrdenia za dôveryhodné? Pravdepodobne nie.
Podmienky poskytovania služby môžu byť ťažšie riešiteľné a nie je rozumné tvrdiť, že by ste si ich mali prečítať v celom rozsahu. Ak sa však obávate o klauzulu o znevažovaní, je ľahké vyhľadať slová ako je urážka na cti, ohováranie, pokuta, pohŕdanie alebo hanobenie - ak je dokument k dispozícii online, tak je.
záver
99,9999,99999% času, keď je internet skutočne anonymný, aspoň pokiaľ ide o dôsledky. Vo väčšine častí sveta môžete hovoriť takmer čokoľvek online bez obáv (veľa) z toho, čo sa stane.
Ale potom, raz za čas, sa stane niečo, čo nám pripomína, že internet existuje v skutočnom svete, nie fantasy krajina neobmedzenej slobody prejavu. Je lákavé, ako by to mohlo byť vyhodiť strašnú recenziu, keď máte zlú skúsenosť, mali by ste uviesť, čo hovoríte, druhú myšlienku. Prípady ohovárania, aj keď nie sú bežné, sa stávajú a to, čo ste povedali, môžete znova použiť.
Zachovajte pokoj, držte sa faktov, buďte konštruktívni - a ak sa vás niekto aj napriek tomu pokúsi žalovať, odporujte im orechy!
Obrázok Kredit: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow
Matthew Smith je spisovateľ na voľnej nohe žijúci v Portlande v Oregone. Píše a edituje aj digitálne trendy.
