Mysliace stroje: Čo nám môžu neurovedy a umelá inteligencia naučiť o vedomí

Reklama

Pre najlepšie pochopenie moderná lekárska veda 10 spôsobov, ako darovať svoj čas CPU na vedu Čítaj viac , ste starostlivo štruktúrované vrecko prchavých chemikálií pod tlakom. Nie je dôvod domnievať sa, že na vašom tele nie je vôbec nič zvláštne v porovnaní s telom mŕtvoly alebo Buicka. Okrem jedného - vaše telo obsahuje živý ľudský mozog.

Neexistuje dôkaz o tom, že by ľudské poznanie zahŕňalo akékoľvek nové fyzikálne zákony alebo nadprirodzené javy. Animalizmus a dualizmus sú dobre a skutočne mŕtve. Je to prinajmenšom znepokojujúce - pretože z vnútra ľudskej skúsenosti to určite nie je cítiť ako by sme neboli nič iné ako zbierka chemikálií. Byť človekom sa cíti na veľmi hlbokej a intuitívnej úrovni ako niečo, čo by nemalo byť možné pre to, čo je nakoniec komplikovaný molekulárny stroj.

Programovacie vedomie

To vyvoláva otázku - ak sa dozvieme, ako vedomie funguje, môžeme stavať stroje alebo písať softvér 7 Úžasné webové stránky, kde nájdete najnovšie informácie o programovaní umelej inteligencie

Umelá inteligencia ešte nie je HAL z roku 2001: The Space Odyssey... ale my sa dostávame strašne blízko. Jedného dňa by to mohlo byť podobné sci-fi potboilérom, ktoré Hollywood vyhadzoval ... Čítaj viac , to má tiež? Môže nás snaha vybudovať inteligentný softvér naučiť lekcie o povahe ľudskej mysle? Dokážeme konečne pochopiť subjektívne skúsenosti dostatočne dobre, aby sme raz a navždy rozhodli, akú morálnu váhu majú Mali by sme sa venovať zážitkom menej sofistikovaných myslí, ako sú zvieratá hospodárskych zvierat, delfíny alebo plody?

To sú ťažké otázky, s ktorými sa filozofi potýkali po celé stáročia. Avšak, pretože filozofia ako disciplína je nie je dobré na riešenie problémov - veľmi malý pokrok 8 Výrazne zlé predpovede o počítačoch a internete Čítaj viac bolo vyrobené. Tu je tradičný filozof, ktorý hovorí o vedomí na javisku TED.

Toto je dobrý úvod do témy, aj keď Chalmerova filozofia je nadprirodzená metafyzický jav, ktorý poskytuje vedomie spôsobmi, ktoré neinteragujú s fyzickým svetom all. Toto by som nazval ľahkou cestou von.

Ak sa v snahe niečo vysvetliť uchýlite k mágii, potom ste to naozaj nevysvetlili - jednoducho ste sa vzdali štýlu. Pravdepodobne Star Trek riešili ten istý problém lepšie.

V poslednej dobe veda má začali robiť zmysluplný pokrok v tomto probléme, keďže umelá inteligencia a neuroveda začali oddeľovať okraje problému. Toto inšpirovalo nové oblasti filozofického myslenia založeného na dôkazoch. Poznatky získané týmto spôsobom sú nesmierne zaujímavé a pomáhajú nám lepšie načrtnúť koherentnú teóriu vedomia a vedú nás k strojom, ktoré môžu zažiť, ako aj dôvod.

Neuroveda a vedomie

V neurovedy nás učia veci o svojej funkcii hlavne poruchy mozgu. Keď sa mozog zlomí, nahliadneme za záclonu mysle. Dohromady tieto poznatky začínajú načrtávať hlavné obrysy toho, ako musí vyzerať štruktúra vedomia a výsledok je fascinujúci.

Napríklad: Cotardov klam (viac farebne známy ako „Walking Corpse Syndrome“), je klam často spôsobený vážnou schizofréniou alebo fyzickým poškodením parietálny lalok mozgu, ktorý spôsobuje rôzne príznaky, z ktorých najzaujímavejšia je klam, ktorý poškodený existovať.

Utrpení Cotardovej ilúzie si neuvedomujú. Skutočne neveria, že existujú, čo často vedie aj k záveru, že zomreli. Decartes raz tvrdil, že základná pravda, na ktorej môžu byť založené všetky ostatné, je „Myslím si, že som.“ Ľudia s Cotardovým klamom nesúhlasiť. Inými slovami, komponent vedomia, ktorý zahŕňa sebauvedomenie, možno selektívne vypnúť poškodením určitej oblasti mozgu, zatiaľ čo zvyšok ľudského intelektu zostáva relatívne neporušený.

Súvisiaci stav je „Blindsight“, Ktorá postihuje niektorých ľudí, ktorí sú slepí v dôsledku poškodenia zrakového stredu mozgu. Pacienti so slepým zrakom sú schopní inštinktívne chytiť predmety, ktoré na ne boli hodené, a ak ich umiestnite predmety pred nimi a požiadajte ich, aby uhádli, o čo ide, výrazne prekonajú náhodné výsledky šance. Neveria však, že vidia: subjektívne sú slepí.

Pacienti so slepým zrakom sú jedineční v tom, že majú funkčný zmysel (zrak), ale nie sú si toho vedomí. To, čo zničilo poškodenie mozgu, nie je ich schopnosť spracovávať vizuálne informácie, ale ich schopnosť byť vedome vedomý tohto spracovania.

Blindsight nastane, keď je poškodený jeden špecifický obvod, ktorý vedie informácie preč od vizuálnej kôry (obvod V1), ale nie ďalšie dva, ktoré opúšťajú neurovedci v jedinečnej pozícii presne vedieť, ktorý nervový obvod je potrebný na to, aby vizuálne informácie vstúpili do vedomého zážitku, ale nie prečo.

Zaujímavé je, že je možný aj spätný pohľad na slepý pohľad - obete Anton-Babinskiho syndróm strácajú svoju víziu, ale zachovávajú si vedomé vnímanie toho, že majú víziu, a trvajú na tom, že môžu normálne vidieť a preberajú smiešne vysvetlenia pre svoju neschopnosť plniť základné úlohy.

Uskutočnili sa aj experimenty zamerané na selektívne narušenie vedomia. Napríklad: existuje malá oblasť mozgu nazývaná klaustrum v blízkosti stredu mozgu, ktorá pri stimulácii elektródou aspoň u niektorých pacientov úplne znemožňuje vedomie a vyššie poznanie, ktorá sa po niekoľkých sekundách vráti po ukončení elektrického prúdu.

Zaujímavé je, že kým dôjde k stimulácii, pacient zostáva hore, oči otvorené, posadené. Ak je pacient požiadaný, aby opakoval úlohu, zatiaľ čo je zapnutý prúd, jednoducho odíde z toho, čo robí a zastaví sa. Verí sa, že úlohou claustrum je koordinovať komunikáciu medzi niekoľkými rôzne oblasti mozgu, vrátane hippocampu, amygdaly, caudátového jadra a možno iní.

Niektorí neurovedci sa domnievajú, že od claustrum slúži na koordináciu komunikácie medzi rôznymi modulmi mozgu; Stimulácia tejto oblasti by túto koordináciu znemožnila a spôsobila by rozpad mozgu samostatné komponenty - každý z veľkej časti zbytočne izolovaný a neschopný budovať subjektívny charakter zážitok.

Táto predstava zapadá do toho, čo vieme o fungovaní anestetík - ktoré sme používali po stáročia predtým, ako sme pochopili, ako fungujú.

V súčasnej dobe sa verí, že všeobecné anestetiká zasahovať do sietí medzi rôznymi zložkami mozgu na vysokej úrovni, čo im bráni v budovaní akéhokoľvek neurologického systému, ktorý je potrebný na vytvorenie súvislého vedomého zážitku. Po zvážení to dáva určitý intuitívny zmysel: ak nie je možné odoslať vizuálnu kôru informácií do vašej pracovnej pamäte, neexistuje spôsob, ako mať vedomý vizuálny zážitok, o ktorom by ste mohli hovoriť neskôr.

To isté platí pre sluch, pamäť, emócie, vnútorný monológ, plánovanie atď. Všetky tieto systémy sú moduly, ktoré po odpojení od pracovnej pamäte odstránia rozhodujúcu časť vedomého zážitku.

V skutočnosti môže byť presnejšie hovoriť o vedomí - ako o samostatnej jednotnej jednotke - ako - spolupráca mnohých rôznych druhov uvedomenia, ktoré sú vzájomne spojené začlenením do príbehu Pamäť. Inými slovami, namiesto „vedomia“ môžete mať vizuálne vedomie, počuteľné vedomie, vedomie spomienok atď. Je otvorenou otázkou, či zostane niečo, keď odstránite všetky tieto kúsky, alebo či to úplne vysvetlí otázku vedomia.

Teórie vedomia

Daniel Dennett, inak známy ako „výstredný starý muž“ výskumu vedomia, si myslí, že je to skutočne tak - že vedomie jednoducho nie je také zvláštne, ako si väčšina ľudí predstaví. Jeho model vedomia, ktorý niektorí obviňujú z prílišnej redukcionizmu, sa nazýva teória „viacerých konceptov“ a funguje takto:

Mozog funguje ako populácia čiastočne nezávislých vzájomne prepojených modulov, nepretržitý prenos informácií Geeks Weigh In: Myslí si človek rýchlejšie ako počítač? Čítaj viac čiastočne diskriminačne do siete, často v reakcii na signály, ktoré prijímajú z iných modulov. Signály, ktoré spúšťajú reakcie z iných modulov, napríklad zápach, ktorý vyvoláva vizuálnu pamäť, kaskáda medzi modulmi a eskalácia. Spomienka by mohla vyvolať emóciu a výkonný proces by mohol mať reakciu na túto emóciu, ktorú by jazykové centrum mohlo štruktúrovať do časti vnútorného monológu.

Tento proces zvyšuje pravdepodobnosť, že celá kaskáda súvisiacich signálov bude detegovaná mechanizmom kódovania pamäte v mozgu a stane sa súčasťou záznamu krátkodobej pamäte: „príbeh“ vedomia, z ktorého niektoré z neho urobia dlhodobú pamäť a stanú sa súčasťou stálej pamäti nahrávať.

Vedomie podľa Dennetta nie je ničím iným ako sériovým rozprávaním týchto druhov kaskády, ktoré tvoria celý svetový záznam o svete, v ktorom sa nachádza, a jeho cestu ono. Pretože moduly nemajú introspektívny prístup k svojim vlastným funkciám, pri výzve na popísanie povahy správania jedného modulu neprichádzame s užitočnými informáciami. Výsledkom je, že intuitívne cítime, že náš subjektívny zážitok je nedefinovateľný a nevymožiteľný.

Príkladom by bolo požiadať niekoho, aby popísal, ako červená farba vyzerá. Otázka je absurdná nielen z dôvodu akejkoľvek podstatnej skutočnosti o vesmíre, ale z toho dôvodu Štruktúra mozgu nám vlastne neumožňuje vedieť, ako je červená farba implementovaná v našej vlastnej hardware. Pokiaľ ide o našu vedomú skúsenosť, je to iba... červené.

Filozofi nazývajú tieto druhy skúseností „kvália“ a často im pripisujú takmer mystický význam. Daniel Dennett naznačuje, že sú skôr ako neurologická stránka, na ktorú mozog vrhá otázku čo sa deje za oponou konkrétnej oblasti mozgu, ktorá nie je prístupná vedomým rozprávanie. Dennet sám hovorí to takto:

Neexistuje jediný definitívny „prúd vedomia“, pretože neexistuje ústredné veliteľstvo, žiadne karteziánske divadlo, kde „všetko sa spája“ pre vnímanie ústredného významcu. Namiesto takého jediného toku (akokoľvek širokého) existuje niekoľko kanálov, v ktorých sa špecializované okruhy snažia v paralelných pandémiách robiť rôzne veci a vytvárať tak rôzne priebežné návrhy. Väčšina z týchto fragmentárnych konceptov „rozprávania“ hrá krátkodobé úlohy v modulácii súčasnej aktivity, ale niektoré sú povýšené na ďalšie funkčné úlohy, v rýchlom slede, činnosťou virtuálneho stroja v EÚ mozog. Serialita tohto stroja (jeho „von Neumannesque“ charakter) nie je „drôtovým“ dizajnovým prvkom, ale skôr výsledkom sledu koalícií týchto odborníkov.

Existujú samozrejme aj iné myšlienkové školy. Jeden model, ktorý je v súčasnosti populárny medzi niektorými filozofmi, sa nazýva integrovaná teória informácií, ktorá zastáva toto vedomie systém súvisí s jeho hustotou interných sietí - so zložitosťou jeho celkovej štruktúry v pomere k jej štruktúre komponenty.

Tento model bol však kritizovaný na základe návrhu intuitívne nevedomých (jednoducho štruktúrovaných) informačných systémov, ktoré považuje za oveľa vedomejšie ako ľudia. Scott Aaronson, matematický vedecký pracovník a vokálny kritik integrovanej teórie informácií, hovoril o tejto záležitosti pred pár mesiacmi:

„Podľa môjho názoru je skutočnosť, že teória integrovaných informácií je nesprávna - preukázateľne nesprávna, z nasledujúcich dôvodov do svojho jadra - dá to niečo ako prvé 2% všetkých matematických teórií vedomia, ktoré sa kedy navrhli. Zdá sa mi, že takmer všetky konkurenčné teórie vedomia boli také nejasné, nadýchané a poddajné, že sa len môžu usilovať o nesprávnosť. “

Ďalší navrhovaný model si myslí, že vedomie je výsledkom samotného modelovania ľudí, čo je nápad, ktorý môže byť kompatibilný s Dennettom model, ale trpí možnou fatálnou chybou naznačujúcou, že počítač so systémom Windows, ktorý prevádzkuje samotný virtuálny stroj, je v istom zmysle pri vedomí. zoznam modelov vedomia je asi tak dlho, ako zoznam všetkých, ktorí sa niekedy cítili ochotní riešiť taký zložitý problém.

Existuje veľa možností, od úplného mystického, až po stabilný, cynický pragmatizmus Dennetta. Pokiaľ ide o moje peniaze, Dennettova teória viacerých konceptov ma zasiahla, pretože, ak nie úplné vysvetlenie, prečo ľudské bytosti hovoria o vedomí, aspoň solídny štart touto cestou.

Umelé spravodajstvo a vedomie

Povedzme, že za niekoľko rokov pokrok v neurovede viedol k Veľkej zjednotenej teórii vedomia - ako by sme mohli vedieť, či je to správne? Čo ak teória vynechá niečo dôležité - ako by sme to vedeli? Dejiny vedy nás naučili mať na pozore pekné znejúce nápady, ktoré nemôžeme otestovať. Ako teda môžeme otestovať náš model vedomia?

Mohli by sme sa pokúsiť postaviť jeden.

Naša schopnosť konštruovať inteligentné stroje prešla v poslednom čase renesanciou. Watson, kúsok inteligentného softvéru vyvinutého spoločnosťou IBM, ktorý skvele zvíťazil na hernej výstave Jeopardy, je tiež schopné prekvapivo širokého súboru intelektuálnych úloh, ktoré boli upravené tak, aby slúžili ako talentovaný kuchár a a nadľudský diagnostik.

Hoci spoločnosť IBM nazýva Watson kognitívnym počítačom, pravdou je, že Watson je jeho triumfom ne-neuromorfná umelá inteligencia Giovanni Idili z OpenWorm: Mozgy, červy a umelá inteligenciaSimulácia ľudského mozgu je východiskom, ale projekt s otvoreným zdrojom podniká prvé nevyhnutné kroky simuláciou neurológie a fyziológie jedného z najjednoduchších vedeckých zvierat. Čítaj viac - to znamená, že ide o inteligentný softvér, ktorý sa nesnaží implementovať konkrétne poznatky o výskume neurovedy a mozgu. IBM pracuje s použitím veľkého množstva veľmi odlišných algoritmov strojového učenia, z ktorých niektoré sa používajú na vyhodnotenie výstupu ďalších algoritmov na posúdenie ich užitočnosti a mnoho algoritmov, ktoré sú vylepšené ručne, aby sa spojili do produktívneho stavu spôsoby.

Keď sa Watson zlepšuje a jeho argumentácia sa stáva hlbšou a užitočnejšou, je ľahké si ju predstaviť pomocou technológie Watson a ďalších technológií, ktoré ešte nie sú vyvinuté s cieľom vybudovať systémy, ktoré emulujú funkciu špecifických známych mozgových systémov, a tieto systémy integrovať spôsobom, ktorý by vytvoril vedomé zážitok.

Potom by sme mohli experimentovať s týmto inteligentným strojom a zistiť, či vôbec popisuje subjektívny zážitok - a ak áno, určiť, či je tento subjektívny zážitok podobný ľudskému zážitku. Ak dokážeme vybudovať vedomý počítač, ktorý je na najnižšej úrovni nie podobne ako naša vlastná neurológia, určite by to model potvrdilo!

Táto myšlienka budovania umelej inteligencie na overenie teórií o mozgu nie je nová. SPAUN, výskumný projekt na University of Albertaje obrovská simulácia biologickej neurálnej siete (zhruba v mierke myši) určená na implementáciu modelov rôznych oblastí mozgu, vrátane výkonných funkcií, zraku, pracovnej pamäte a motorických funkcií.

Implementácia je schopná vykonávať množstvo základných kognitívnych úloh, ako je rozpoznávanie a kreslenie symbolov, opakovanie zadaných čísel a zodpovedanie jednoduchých otázok nakreslením odpovedí a predpovedaním ďalšej číslice a sekvencie. Pretože Spaun dokáže tieto veci robiť, znamená to, že súčasné modely umelej inteligencie sú správne, prinajmenšom v širokom rozsahu.

To isté by sa v zásade dalo aplikovať aj na vedomie za predpokladu, že dokážeme stavať komponenty systému na dostatočne vysokej úrovni. Samozrejme, so schopnosťou vyrobiť vedomé stroje je miera zodpovednosti. Zapnutie stroja, ktorý môže byť pri vedomí, je prinajmenšom rovnako veľká morálna zodpovednosť ako rozhodnutie mať dieťa, a ak uspejeme, zodpovedáme za blaho tohto stroja po zvyšok jeho existencie.

Toto je na vrchole rizík spojených s budovaním veľmi inteligentného softvéru vôbec - konkrétne riziko stroja s rôznymi hodnotami ako je ten náš. rýchlo vylepšuje svoju vlastnú architektúru kým nebude dosť chytrý na to, aby začal meniť svet spôsobmi, ktoré sa nám nemusia páčiť. Početné komentátory vrátane Stephen Hawking a Elon Musk poznamenali, že toto môže byť jedna z najvýznamnejších hrozieb, ktorým ľudstvo čelí.

Inak povedané: schopnosť vytvoriť nový druh „človeka“ je veľká zodpovednosť. Môže to byť to najdôležitejšie, čo ľudstvo ako druh urobilo, a mali by sme to brať veľmi vážne. Napriek tomu existuje aj potenciál - potenciál pochopiť tieto základné otázky týkajúce sa našej vlastnej mysle. Stále máme východisko z technológie, ktorú potrebujeme na uskutočnenie týchto myšlienok, ale nie tak ďaleko, že ich môžeme úplne ignorovať. Budúcnosť je na ceste, podvodne rýchlo, a my by sme mali byť na to pripravení dnes.

Obrázkové kredity: “Watson a ďalšie tri stupne víťazov„, O Atómové Taco, “Bez mozgu„Pierre-Olivier Carles,“mozog„, Autor GreenFlames09“Svetlá nápadov”Saad Faruque, Abstraktné oko autor: ARTEMENKO VALENTYN prostredníctvom Shutterstock