Ako sa technológie AI stávajú silnejšími a čoraz viac ľudí ich začína používať, čelíme ďalšej etickej otázke: kto vlastní autorské práva na výtvory AI?
Koniec koncov, keďže AI nie je človek, nemôže vlastniť svoje výtvory. Takže, ak AI niečo vytvorí, komu to pripíšeme? Programátor AI? Osoba, ktorá iniciovala výzvy? Alebo zdroje, ktoré AI použila?
Čo je autorské právo? Vzťahuje sa to na neľudské výtvory?
Predtým, ako hovoríme o autorských právach, musíme ich najprv definovať. Podľa US Copyright Office (USCO), "Autorské práva sú typom duševného vlastníctva, ktoré chráni pôvodné autorské diela, akonáhle autor opraví dielo v hmotnej forme vyjadrenia."
Ďalej definuje pôvodné diela ako:
Diela sú originálne, keď sú nezávisle vytvorené ľudským autorom a majú minimálnu mieru kreativity.
Takže, aby sa autorské právo vzťahovalo na akékoľvek dielo, musí byť vytvorené človekom. Tento problém bol testovaný v spore o autorské práva na takzvané opičie selfie.
Pri tomto incidente sa britský fotograf prírody David Slater v rokoch 2008 až 2011 spriatelil s divokou tlupou makakov Celebesských. Podarilo sa mu získať si ich dôveru, no stále boli príliš nervózni na to, aby získali záber zblízka.
Postavil teda svoju kameru na statív s diaľkovým ovládačom a nechal opice hrať sa s nimi. Zvieratá sa zabávali na odrazoch, a keďže pri hre stlačili spúšť na diaľku jeho vybavenie, opice zachytili veľa obrázkov, pričom dva z nich viedli k spornej opičej selfie fotografii.
Fotograf argumentoval, že nastavil výstroj a okolnosti, takže by mu mali byť pridelené autorské práva k obrázku. Existuje však mnoho odborných právnych posudkov vrátane stanoviska Úradu pre autorské práva USA a britského Intellectual Majetkový úrad uviedol, že fotografie a umelecké diela vytvorené zvieratami alebo strojmi nemôže vlastniť autorské práva.
Ale podľa The Guardiankancelária Spojeného kráľovstva dodala, „otázka, či fotograf vlastní autorské práva, je zložitejšia. Závisí to od toho, či fotograf k dielu prispel tvorivo, a o tom musia rozhodnúť súdy.“
Vďaka tomu bol obrázok opice selfie určený ako verejná doména. David Slater si však stále nárokuje autorské práva na fotografiu.
Vzhľadom na tento precedens nie sú diela, ktoré nie sú striktne vytvorené človekom, oprávnené na autorské práva; pokiaľ tvorca nedokáže dostatočne dokázať, že nastolili situáciu, v ktorej neľudská entita dielo vytvorila.
Príklad odmietnutia autorských práv AI
Americký úrad pre autorské práva hovorí, že každé dielo musí byť vyrobené človekom, aby bolo chránené autorskými právami, čo znamená, že na dielo vytvorené umelou inteligenciou nemôžete chrániť autorské práva. Ukázalo sa to koncom roka 2022, keď bola odvolaná ochrana autorských práv komiksu Zarya of the Dawn.
Hoci USCO vydal autorské práva v septembri 2022, uviedol, že to urobil omylom. Keď vyšlo najavo, že komiks bol vyrobený pomocou AI MidJourney, jeho ochrana autorských práv bola zrušená.
To je v súlade s jej rozhodnutím zamietnuť autorské práva Stevenovi Thalerovi, ktorý vytvoril obraz Nedávny vstup do raja vygenerovaný AI, ktorému boli v roku 2019 zamietnuté autorské práva.
Je práca AI nepodliehajúca autorským právam?
Pri všetkých zamietnutiach autorských práv, znamená to, že práca AI nie je vôbec chránená?
Podľa správy z marca 2023 v RegisterUSCO uviedla, že bude považovať dielo vytvorené AI za autorské, „ak človek dokáže, že do konečného obsahu vložil zmysluplné množstvo tvorivého úsilia“.
Riaditeľka USCO Shira Perlmutter povedala, že výzvy, ktoré ľudia dávajú programom AI, nie sú tradičnými prvkami vlastníctva. Namiesto toho je to skôr ako pokyn pre povereného umelca – výzvy umožňujú AI určiť, čo používateľ chce, ale stroj to implementuje.
Ak však používateľ jednoducho používa AI ako nástroj – t. j. jej výstup sa používa ako základ pre konečný produkt – potom by sa na dielo mohlo uvažovať s autorským právom. Aj keď to trochu rieši problém používania nástrojov AI na vytváranie umenia, otvára to aj ďalšiu plechovku červov.
Problémy s prácou generovanou AI
Ako každá nová technológia, aj AI bude čeliť mnohým problémom. Okrem pravidlá autorského práva týkajúce sa umenia AI, o ktorých sme hovorili vyššie, AI písanie má aj nebezpečenstvo o ktorých musia používatelia a čitatelia vedieť.
Okrem toho sa AI učí z miliónov a miliónov údajových bodov, ktoré zhromažďuje online. A hoci je normálne, že si človek pre inšpiráciu prezerá iné umelecké diela, AI niekedy berie tieto zdroje a má taký podobný výstup, že to možno považovať za plagiát.
Niektoré zdroje, ako napríklad Getty Images, navyše vyžadujú od programátorov AI, aby od nich získali licenciu na trénovanie AI na ich údajoch. Stability AI však túto licenciu nezískala, ale stále používala Gettyho údaje na trénovanie svojho systému. Kvôli tomu, Getty Images žaluje generátor umenia za porušenie autorských práv.
Tento prípad poukazuje na jeden z najväčších problémov s generátormi AI: údaje, na ktorých sú trénované, sú často chránené autorskými právami. Takže prinajmenšom musí deklarovať svoje zdroje. A ak autor požaduje platbu, musí tak urobiť tvorca AI.
Aj keď niekto môže namietať, že sa to nijako nelíši od toho, keď sa človek pozerá na obrázky a používa ich ako inšpiráciu, AI nie je človek – namiesto toho je to stroj, ktorý, aspoň zatiaľ, nemá život. Okrem toho AI spotrebúva a chrlí dáta neľudsky šialenou rýchlosťou – natoľko, že ľudia s ňou nemôžu súťažiť.
Pretože AI je taká výkonná a je to taká technológia, ktorá mení hru, AI bude v blízkej budúcnosti čeliť mnohým ďalším problémom.
Etika AI
Hoci sú nástroje AI výkonné a cenné nástroje, ktoré nám pomôžu byť efektívnejšími, ide o netestovanú a bezprecedentnú technológiu. Umelá inteligencia môže mať neúmyselné následky, preto by sme mali byť pri používaní tejto technológie opatrní.
Zároveň by sme sa jej však nemali vyhýbať, pretože jej nerozumieme. Najlepším spôsobom, ako sa vysporiadať s AI, je zabezpečiť, aby jej používanie slúžilo účelu napredovania ľudstva ako celku. O tom budú určite nekonečné debaty; preto by sme pri používaní tohto nového nástroja mali mať pevný morálny kompas.